Problemet med generaliseringer av kostholdet.
De siste årene har rødt kjøtt blitt demonisert i mange helseanbefalinger, og både myndigheter og helseorganisasjoner advarer mot det. Men er denne advarselen egentlig rettferdig når forskningen sjelden skiller mellom rent, ubehandlet rødt kjøtt og bearbeidede produkter som pølser og bacon?
Trykk her for å få forklaringene på ord og uttrykk i artikkelen
Det kan sammenlignes med å påstå at kullsyrevann er helseskadelig fordi folk som drikker mye brus, øl eller musserende vin får helseproblemer. Problemet ligger nemlig ikke i kullsyren – akkurat som problemet med rødt kjøtt ikke nødvendigvis ligger i selve kjøttet, men i de mange tilsetningsstoffene og prosesseringsmetodene i bearbeidet mat.
Generaliseringene som skaper misforståelser
Studier som kobler rødt kjøtt til helserisiko tar ikke hensyn til typen kjøtt (behandlet som i kjøttkaker eller ubehandlet som biff) eller kostholdsmønstrene til deltakerne. Rødt kjøtt blir ofte slått sammen med prosesserte produkter, som pølser, bacon og andre bearbeidede kjøttprodukter. Disse inneholder tilsetningsstoffer som nitrater, konserveringsmidler og natrium, som har en velkjent sammenheng med helseproblemer som kreft og hjerte- og karsykdommer.
Når studier som disse brukes som grunnlag for helseanbefalinger, oppstår det en stor utfordring. Det skilles ikke klart mellom ubehandlet rødt kjøtt fra for eksempel frittgående dyr, og bearbeidet kjøtt. Som et resultat av dette blir alle former for rødt kjøtt satt i samme bås, til tross for at helsekonsekvensene er svært ulike.
Det samme gjelder for vegansk kosthold. De fleste studier som viser positive helseeffekter av et vegansk eller vegetarisk kosthold har i stor grad vært basert på mennesker som har spist hel mat. Frem til nylig var det begrenset tilgang til de ultraprosesserte erstatningsproduktene som nå finnes i butikkene, som falskt bacon, veganske pølser og andre kjøtterstatninger. Studier de siste 20 årene har stort sett vært utført på folk som fulgte et plantebasert kosthold bestående av ubehandlede råvarer som grønnsaker, korn, nøtter og belgfrukter. Dette betyr at resultatene av disse studiene ikke reflekterer dagens situasjon, hvor ultraprosesserte veganske produkter har blitt langt mer utbredt.
Hva sier forskningen?
Når vi ser nærmere på studier som faktisk skiller mellom bearbeidet og ubehandlet rødt kjøtt, får vi et annet bilde. En studie, Associations of unprocessed and processed meat intake with mortality and cardiovascular disease (ekstern lenke til ScienceDirect), publisert i American Journal of Clinical Nutrition, fant at bearbeidet kjøtt økte risikoen for hjerte- og karsykdommer. Tilsvarende har artikler som, The effects of processed meats on your heart health, (ekstern lenke til UCLA Health) og Processed Meat Linked to Higher Risk of Mortality and Cardiovascular Disease (ekstern lenke til Nutrition.org) støttet disse funnene.
Imidlertid tar disse studiene sjelden hensyn til om deltakerne også spiser annen prosessert og ultraprosessert mat som en del av kostholdet. Det betyr at inntak av rødt kjøtt kan bli sett i sammenheng med helseproblemer som i realiteten kan skyldes andre faktorer i kostholdet – som raffinert sukker, transfett og kunstige tilsetningsstoffer fra ultraprosessert mat.
En feilslutning: Kullsyrevann og brus
La oss sammenligne dette med kullsyrevann. Hvis vi baserer oss på studier som ser på personer som drikker mye brus, øl eller musserende vin og får helseproblemer, kan vi konkludere med at kullsyrevann er farlig. Men det ville være misvisende. Problemet er ikke selve kullsyren – problemet ligger i de andre ingrediensene som sukker, alkohol og kunstige tilsetningsstoffer. På samme måte er det ikke nødvendigvis rødt kjøtt i seg selv som er farlig, men hvordan det er behandlet og hva det kombineres med.
Hva sier hel mat-filosofien?
Hel mat, i denne diskusjonen definert som naturlig, ubehandlet mat uten kunstige tilsetningsstoffer, sprøytemidler eller prosessering, er essensielt for god helse. Når vi snakker om rent rødt kjøtt fra dyr som har levd naturlig på beite, finnes det ingen forskning som viser at dette kjøttet er helseskadelig. Tvert imot, naturlig rødt kjøtt har en rik næringsprofil med proteiner, sunne fettstoffer, vitaminer og mineraler som kroppen trenger.
Likevel ser vi at mye av forskningen og helserådene som advarer mot rødt kjøtt, generaliserer alle typer kjøtt uten å ta hensyn til oppdrettsmetoder, bearbeidingsgrad, eller kostholdsmønstre. Dette fører til at folk kan bli feilinformert, og unngår næringsrik, naturlig mat, samtidig som de kanskje fortsetter å spise prosessert og ultraprosessert mat – som faktisk er den største helserisikoen.
Les også vår artikkel: Fra naturlig til bearbeidet mat
Konklusjon
Det er på tide å skille mellom rødt kjøtt fra bearbeidede produkter og naturlig rødt kjøtt. Å generalisere at rødt kjøtt er farlig uten å vurdere type kjøtt, hvordan det er oppdrettet, eller hva annet som inngår i kostholdet, er misvisende. Som med kullsyrevann, handler det ikke om selve ingrediensen (rødt kjøtt eller kullsyre), men om de andre skadelige elementene som følger med.
Myndighetenes helseråd må baseres på mer nyansert forskning som tar hensyn til kostholdets helhet, og ikke bare enkeltelementer som trekkes ut av sammenheng. Det er på tide å revurdere synet på naturlig, ubehandlet rødt kjøtt som en del av et sunt, helhetlig kosthold – hvor prosessert og ultraprosessert mat står for den reelle faren.
コメント