Gamle ernæringsråd brukes fortsatt i dagens klimadebatt.
På 1950-tallet ledet forskeren Ancel Keys den berømte Seven Countries Study, som skulle forme fremtidige kostholdsråd verden over. Studien, som sammenlignet kostholdsvaner og forekomst av hjertesykdom i ulike land, konkluderte med at mettet fett var en hovedårsak til hjerte- og karsykdommer. Denne konklusjonen ble grunnlaget for de offisielle rådene som frarådet mettet fett – anbefalinger som fortsatt preger våre spisevaner i dag.
Bildet er ikke av Ancel Keys
Hvordan gamle råd skader helsen vår i dag
Selv om Ancel Keys' "Seven Countries Study" hadde gode intensjoner, har resultatene hatt motsatt effekt på folkehelsen. Studiet fra 1950-tallet hevdet at det var en klar sammenheng mellom inntak av mettet fett og økt risiko for hjerte- og karsykdommer. Dette dannet grunnlaget for kostholdsråd som frarådet mettet fett, og i stedet oppfordret til bruk av frøoljer og karbohydrater som et sunnere alternativ. Problemet er at disse rådene har hatt alvorlige konsekvenser som fortsatt merkes i dag.
Med overgangen fra naturlige fettkilder til industrielt bearbeidede planteoljer, har vi sett en økning i livsstilssykdommer som fedme, diabetes og hjerte- og karsykdommer. Til tross for at nyere forskning peker på svakhetene i Keys’ studie og utfordrer myten om at mettet fett er farlig, fortsetter mange myndigheter å basere sine anbefalinger på gamle og utdatert forskning.
Dette er spesielt tydelig i dagens klimapolitiske debatt, der rødt kjøtt ofte pekes ut som en syndebukk for både helse- og miljøproblemer. Nye kostholdsråd, slik som de nordiske klimavennlige kostholdsanbefalingene, bygger videre på samme misforståelse om at mettet fett og rødt kjøtt er skadelige for helsen. Det er bekymringsfullt at myndighetene ser ut til å ignorere nyere forskning og holder fast ved råd som opprinnelig var basert på svake bevis.
Kritikk av "Seven Countries Study"
Selve Seven Countries Study var langt fra så grundig som det ble fremstilt. Studien inkluderte bare data fra syv utvalgte land, til tross for at data var tilgjengelig fra mange flere. Dette selektive utvalget av land skapte en skjevhet i analysen og førte til en konklusjon som favoriserte Keys' hypotese om at mettet fett forårsaket hjertesykdom. Land som ikke støttet denne hypotesen ble rett og slett utelatt, noe som reiste spørsmål om metodologisk integritet. Flere forskere har i ettertid kritisert Keys for å ha ignorert data som viste at andre faktorer, som sukker og raffinert karbohydrater, spilte en mye større rolle i utviklingen av hjerte- og karsykdommer.
I vår artikkel "Fra naturlig til bearbeidet mat" utforsker vi hvordan kostholdet gradvis har beveget seg bort fra naturlige matvarer som kjøtt og mettet fett, og over mot bearbeidet mat og plantebaserte oljer. Dette skiftet har hatt alvorlige konsekvenser for folkehelsen, med en dramatisk økning i livsstilssykdommer siden etterkrigstiden. Det er klart at endringen i kostholdsrådene som ble innført som følge av "Seven Countries Study" har hatt dyptgående og negative konsekvenser.
Hvorfor fortsetter vi med feilslåtte kostholdsråd?
Det største spørsmålet vi må stille oss er: Hvorfor fortsetter disse feilslåtte kostholdsrådene å påvirke dagens anbefalinger? Selv om vi nå vet at mettet fett ikke utgjør den store helsetrusselen det en gang ble påstått, fortsetter mange offisielle anbefalinger å demonisere både mettet fett og rødt kjøtt. I stedet for å rette opp gamle feil, går vi i retning av enda strengere råd om å kutte ut animalsk fett og proteiner, nå med klimahensyn som en viktig faktor.
De nye nordiske kostholdsrådene legger stor vekt på å redusere husdyrproduksjon og inntaket av rødt kjøtt for å oppnå klimamål. Dette rådet tar imidlertid ikke hensyn til menneskers genetiske tilpasning til et kosthold rikt på animalsk fett og proteiner. Som vi forklarer i artikkelen "Klimamaten som strider mot våre gener", står vi nå overfor en situasjon der helsen ofres for klimamål, selv om menneskekroppen historisk sett er best tilpasset et variert kosthold som inkluderer animalske produkter.
Skaden som er gjort
Gjennom flere tiår har kostholdsanbefalingene vært preget av et feilaktig syn på fett og helse, og resultatene ser vi tydelig i dagens fedmeepidemi og økning i livsstilssykdommer. De som fulgte rådene om å erstatte mettet fett med frøoljer og karbohydrater, ble i realiteten påført en diett som var langt fra optimal for menneskekroppen. I artikkelen "Kroppen elsker fett" viser vi hvordan mettet fett fra naturlige kilder faktisk spiller en viktig rolle i å støtte kroppens grunnleggende funksjoner, inkludert hormonproduksjon og celleoppbygging.
Det er derfor kritisk å utfordre de råd som fortsatt demoniserer mettet fett, spesielt når nyere forskning ikke finner noen sterk sammenheng mellom inntaket av mettet fett og økt risiko for hjertesykdommer. Vi må vende tilbake til kostholdet som våre forfedre var tilpasset gjennom evolusjonen, der naturlige kilder til fett og proteiner var en integrert del av kostholdet.
Konklusjon
Ancel Keys' Seven Countries Study har hatt enorm innflytelse på moderne kostholdsråd, men det er på tide å erkjenne de alvorlige svakhetene i studien og hvordan disse har skadet folkehelsen. I dag fortsetter vi å basere oss på gamle misforståelser om mettet fett, til tross for at nyere forskning peker i en annen retning. Når myndighetene nå også tar i bruk disse utdaterte rådene i klimapolitiske debatter, beveger vi oss enda lenger bort fra det naturlige kostholdet menneskekroppen er tilpasset. For å forbedre folkehelsen må vi legge bort ideologisk drevne kostholdsråd og heller basere våre anbefalinger på oppdatert forskning og vitenskapelige bevis.
Comments